En lisant différents documents parlant de BARF et RAW-FEEDING je suis un peu perdu.
La prolifération des différentes théories qui concernent l'alimentation naturelle à base de viande crue déconcerte beaucoup de personne et les déstabilise.
Comme cette question touche également à un aspect fondamental de la philosophie de ce site, voici ma réponse :
En lisant des messages sur d'autres forums il y est parfois question de BARF ou de RAW FEEDING.
Ces discussions sont parfois animées, souvent même passionnées, alors certains se demandent qu'elles sont les différences.
En fait il n'y en a pas.
BARF ne signifie rien d'autre que de donner une alimentation à base de viande crue, en respectant le système digestif et
RAW-FEEDING signifie : nourrir cru.
Afin de mieux comprendre les raisons de cette curieuse division, un peu d'histoire.
Dans les années 80, en Australie, un certain Dr.vét Jan Billinghurst a commencé à parler de BARF. Enfin il lui a donné sa signification actuelle. Il a été suivi par le Dr. vét. Tom Lonsdale, jadis son élève à l'univesité.
Au fil des années, l'abrévation (acronyme) avait fait son chemin, avec un developpement important aux USA.
Billinghurst, naturellement, n'a pas découvert l'alimentation naturelle à base de viande crue. Depuis longtemps il y a toujours eu des personnes qui nourrissaient leurs chiens de façon naturelle et un nombre infime pouvait les nourrir avec des proies entières, les soit-disants : RAW FEEDERS. Mais, a cette époque, personne ne trouvait utile de s'amuser à faire une ségrégation en mettant des étiquettes différentes.
Durant toutes ces années il y eut florilège de différentes théories plus ou moins intéressantes. Lire à ce sujet: Volhart, Bendell etc sans qu'elles soulèvent les passions.
Vint alors le moment ou, Jan Billnghurst eut l'idée d'enregistrer le mot BARF comme Registred Trade Name aux USA pour des motifs purement commerciale et son amitié avec Tom Lonsdale touchait sérieusement à sa fin.
Ian Billnghurst vend aux USA des préparations de viandes congelées sous le nom de BARF qui ont une proportion en légumes trop importante, ce que Tom Lonsdale qualifie avec raison comme étant du Junk Food.
Puis il a commencé à demander aux proprétaires de sites aux USA comme en Europe de modifier les noms de leurs sites.
Pour certains cela signifiait un changement de nom de leur domaine avec des conséquences et d'autres n'ont pas suivie ce mouvement.
L'ensemble de ces initiatives stupides, a hélas, finalement contribué à une certaine division qui n'a cependant aucune raison d'exister.
Certains forums, principalement anglo-saxons ont, malheureusement, commencé a y voir une différence. Au point même de faire des rubriques séparées accentuant encore le sentiment de cette division.
D'autres forums et sites ont eu cependant la sagesse d'éviter ce piège.Il y est simplement question de nourriture à base de viande crue.
Ils ont compris que le plus important est que les chiens soient nourris à base de viande crue. Certains ajoutent des céréales et d'autres pas.
D'autres des légumes et d'autres pas, mais ce qui est le plus important c'est que:
Tous nourrissent en cru.
Naturellement, je me suis demandé s'il ne fallait pas commencer à tapisser le site ou le forum avec des documents marqués par un signe distinctif de chaque tendance .
Ma conclusion ne pouvait être que non.
Sur ce site qui s'appelle d'ailleurs Le site de l'alimentation naturelle en crue il n'y a aucune tendance facilitant ce développement malheureux.
Nous nourrissons nos chiens, chats et furets en cru !!!
Rejoignez les membres sur le forum pour d'autres questions.
|
